4.- El Conflicto sobre la Educación adaptada a la vida (Carla C. Johnson y Barry M.Franklin )

Conclusión

Pienso que es importante el Currículo dentro de la escuela, ya que este es la base de la educación de cada uno de los alumnos. Y dentro de esta lectura se menciona que el Currículo ha tenido muchas modificaciones desde tiempos antiguos y que este poco a poco ha ido cambiando de acuerdo al contexto en que se vive en cada país. Por ejemplo se menciona que a finales de los 30 en Estados Unidos surgieron dos autores Samuel Everett y William Wattenberg, ellos plantearon nuevas alternativas organizativas como: agrupar asignaturas en un grupo de campos amplios de conocimiento y agrupar contenidos alrededor de una variedad de los problemas de la vida funcional. Por otro lado Mackenzie observo la organización de programas escolares alrededor de asignaturas académicas y el uso de campos más amplios de conocimiento de grupos funcionales de la vida. Así durante este tiempo surgieron varias posturas que ayudó al cambio del currículo en la educación y que fue muy importante para esa época. En 1950 apareció un punto de vista alternativo para la organización del Currículo, para la educación adaptada a la vida y por último que conllevaría a su desaparición. Los orígenes de esta alternativa tuvieron lugar en 1951 con Max Beberman y en 1956 con el físico Jerald Zacharia. En 1971 Bruner planteo que el enfoque de las reformas centradas en las disciplinas tenía un sentido perfecto.

En esta lectura se mencionan las diversas posturas que se tuvieron a lo largo de los años y por las distintas situaciones socio-económicas de cada época, que influyeron en como formar el Currículo. La primera que era la que se practicaba dentro del país la cual se enfocaba en el Currículo adaptado a la vida, es decir  que solo se enseñaban oficios o los trabajos que dentro de un país se necesitaba, mientras que la postura de algunos autores era contraria ya que ellos mencionaban la necesidad de incluir dentro del currículo disciplinas, es decir como las matemáticas, física, etc.

A mi parecer después de leer cada una de las posturas de los autores, puedo decir que lo ideal es que dentro de la educación estén inmersas las dos, es decir que estén las disciplinas académicas pero también que estén adaptadas a la vida.  Ya que es importante que vayan juntas, por ejemplo si solo se basara en la educación adaptada a la vida, los alumnos no desarrollarían sus habilidades intelectuales que son fundamentales para cada uno de los individuos, sino que lo dejarían a un lado para poder aprender el oficio de sus padres, sin poder aspirar a una mejor vida, sin embargo la otra postura que se enfoca en las disciplinas académicas  tampoco es ideal  ya que los alumnos tendrían mayores conocimientos sobre varias disciplinas pero dichos conocimientos no los podrían aplicar a su vida cotidiana.

Así que de acuerdo a la lectura “Conflicto sobre la Educación adaptada a la vida” puedo concluir que dentro de este proceso y las diversas posturas que surgieron, el currículo poco a poco fue modificado a través de los años. Además de que reitero que para mí lo mejor sería que estas 2 posturas estén juntas para poder desarrollar las competencias de cada uno de los alumnos de manera integral ayudándolos no solo en lo académico sino en su vida diaria.